Главная » 2015»Октябрь»8 » Радикальные изменения стратегической картины на Ближнем Востоке (I)
09:50
Радикальные изменения стратегической картины на Ближнем Востоке (I)
Как Вашингтон вырыл себе в Сирии яму
Как бы кто ни относился к российской операции в Сирии, практически все согласны в одном: она свидетельствует о провале политики Запада по отношению к этой стране и будет иметь далеко идущие последствия для всего Ближнего Востока. Иные пророчат российской операции неуспех, но беспристрастный анализ показывает, что момент для активного вмешательства России в затянувшийся сирийский конфликт просчитан с изумительной точностью.
Действия российских ВКС в Сирии не только в состоянии коренным образом изменить расклад сил в регионе, но и гарантированно исключают угрозу перерастания в более крупное международное столкновение.
Теперь уже очевидно, что, провоцируя около двух лет назад острый кризис на Украине, в сфере жизненно важных интересов России, Вашингтон во многом пытался отвлечь внимание Москвы от Сирии и от поддержки ею президента Башара Асада. Белому дому тогда казалось, и в этом блаженном самообмане он пребывает по сей день, что в тотальном крахе его ближневосточной стратегии виноват не он сам, а кто-то другой. Ну что ж, в самой тяжелой фазе украинской «замятни» американцы имели относительную свободу рук на Ближнем Востоке. Однако ситуация там, в том числе с распространением террористических движений, только ухудшилась. Более того, неожиданным побочным следствием втягивания России в кризис на Украине явилось то, что она вернулась к ближневосточной шахматной игре в той же точке и даже с более сильными фигурами.
Одной из них является Крым. Не секрет, что, оставайся он в прежнем состоянии, российские действия в Восточном Средиземноморье были бы значительно затруднены. Именно на Крым логистически и стратегически опирается сирийская группировка ВКС России. Крым является центром купола прикрытия всего Черноморского и Восточносредиземноморского бассейна. Стремительное развертывание этого купола с некоторым изумлением констатировали зарубежные военные специалисты. Благодаря Крыму все алармистские сценарии «судного дня» для Сирии перечёркнуты, так как крымский «купол прикрытия» априори обезвреживает любую серьезную угрозу российским военным. Слово командующему объединенными силами НАТО в Европе генералу Филипу Бридлаву: «Мы, - говорит он, - несколько обеспокоены тем, как в восточном Средиземноморье создается очередной купол в виде зоны перекрытия доступа… Россия уже создала подобную зону в Черном море, благодаря ракетным батареям, направленным в Крым после его аннексии российскими силами».
В большой шахматной игре Крым оказался той самой пешкой, которая прошла в ферзи. И этот момент сам себя назначивший «главным гроссмейстером» разыгрываемой партии Вашингтон не просто «зевнул», но и спровоцировал. Здесь ещё один провал администрации Барака Обамы, из череды которых состоит вся его внешняя политика.
Известный экономист и политолог, советник Генсека ООН Джеффри Сакс считает, что провозглашенный Соединенными Штатами план решения сирийской проблемы – «война на два фронта против «Исламского государства» и режима президента Башара Асада» – с треском провалился. По его мнению, корни американской стратегии в Сирии лежат в странном союзе двух группировок в американской внешней политике. Одна группировка включает силы безопасности США, в том числе вооруженные силы, спецслужбы и их сторонников в конгрессе. Другая группировка вобрала в себя защитников прав человека. Их необычное слияние стало особенно явным во время американских войн на Ближнем Востоке и в Африке. Результаты этих войн были катастрофическими. Защитники прав человека должны были давно понять: американская модель силовой смены режима не работает. Эта модель приводит к хаосу, анархии, гражданским войнам, расширяющимся гуманитарным кризисам, как это раз за разом происходило в Афганистане, Ираке, Ливии, а теперь и в Сирии. «Если США хотят получить положительные результаты, они должны прекратить действовать в одиночку. США не могут навязать свою волю в одностороннем порядке, и при этих попытках они просто выстраивают в боевой порядок против себя другие сильные страны, включая Китай и Россию. Так же, как США, Россия заинтересована в обеспечении стабильности в Сирии и в нанесении поражения «Исламскому государству»; но Россия не хочет разрешать США устанавливать свои режимы в Сирии или других странах региона».
Неэффективность действий авиации США и их союзников в Сирии против ИГ в течение целого года просто поражает. Ведь они нанесли более 7 тысяч авиаударов. Результата не то что нет - он прямо противоположный. За время существования возглавляемой американцами коалиции ИГ только расширяло зону своего влияния. Террористы этой группировки взяли под полный контроль важные города и провинции в Ираке: Аль-Анбар, Рамади; в Сирии захватили Дейр-эз-Зор, знаменитую Пальмиру и другие территории. Виноваты в этом, однако, не только военные, но и в первую очередь политики.
Самолеты сколоченной американцами коалиции не занимались бомбежками в местах боевого соприкосновения правительственных войск и отрядов ИГ, где последние легко могли быть определены средствами воздушной разведки, поскольку это, по мнению политиков, помогало бы Башару Асаду. Вместо этого они бомбили тылы «Исламского государства», где боевики располагались вперемежку с мирным населением в городах и сёлах, что приводило к большим потерям среди жителей. Ещё чаще бомбардировкам подвергалась инфраструктура – дороги, мосты и т. д. Американцы фактически «вдалбливали» Сирию в каменный век. Понятно, что эти дороги больше нужны тяжелой военной технике правительственных войск, чем более мобильным джихадистам.
С началом военной операции российских ВКС американские военные как бы встрепенулись и стали задумываться над тем, чтобы «до подхода русских» занять восточную часть Сирии, включая столицу «Исламского государства» город Ракку. Замаячила перспектива своего рода инверсии «встречи на Эльбе», на этот раз на Евфрате. Однако едва ли это сбудется. О высадке своих сухопутных сил, да еще в предвыборный период, американцы даже не помышляют. Вновь слышатся рассуждения о необходимости привлечь к наступлению на ИГ какую-то мифическую местную пехоту, например сирийских курдов. Если бы в Белом доме могли хоть на минуту избавиться от шор собственной пропаганды, то увидели бы, что курды за пределы своих территорий никогда не пойдут, и единственная «пехота», способная противостоять ИГ во всей Сирии – это правительственная армия. Не случайно на многочисленные призывы Сергея Лаврова к американцам показать же, наконец, где находится Сирийская свободная армия, в Вашингтоне хранят упорное молчание.
Американцы загнали себя в Сирии в стратегический цугцванг: какой бы ход они ни сделали, их положение только ухудшится. Безоговорочно поддержать Россию в её борьбе с терроризмом, что отвечало бы здравому смыслу и было бы лучшим решением для всех, Вашингтон не может или не хочет из боязни окончательного падения своего авторитета на Ближнем Востоке и укрепления здесь позиций Москвы. Собрать и вооружить сирийских оппозиционеров, как призывают горячие головы в Америке и в Саудовской Аравии? Для защиты кого? «Исламского государства», ужаснувшего мир зловещей эстетикой массовых казней, истреблением христиан и разрушением памятников? Такого союзника не выставить в выгодном свете даже многоопытным мастерам американской пропаганды.
Определяя свою дальнейшую линию поведения по отношению к событиям в Сирии и активному вмешательству в их ход России, Белый дом всё же вынужден учитывать общественное мнение, которое, по всем опросам, едва ли приветствовало бы шаги, представляющие поддержку террористического интернационала. А именно так будут выглядеть попытки открыто противодействовать российской военной операции.
В этом смысле характерна позиция лидирующего кандидата в президенты от республиканцев Дональда Трампа, который заявил в эфире канала NBC: «Я на стороне тех, кто считает, что если Россия хочет воевать с ИГИЛ, то пусть делает это, а не тех, кто ревнует и не хочет, чтобы она это делала». Отвечая на вопрос о том, является ли Асад источником проблем для своей страны, Трамп заявил, что это не вполне ясно, ипредложил ответить на вопрос, кто сможет сменить сирийского лидера в случае его свержения: «Никто не знает, что за люди хотят прийти на место Асада, и не окажется ли, что они еще хуже. Мы постоянно начинаем поддерживать кого-то, а потом оказывается, что эти люди еще хуже, чем те, кто был до них».
Популярный еженедельник Newsweek полагает, что «власти США должны избегать увеличения вмешательства в сирийский конфликт, где рефлекторная реакция на действия России может привести к катастрофе». Наращивать поддержку экстремистских групп просто потому, что Россия определила их как цели для ударов, было бы глупостью — враг моего врага не всегда является другом. Newsweek предлагает простое решение – не мешать русским.
Пожалуй, это и есть для Америки наилучший способ поведения в сложившейся ситуации. Конечно, США будут пользоваться любым удобным поводом, чтобы обвинять российских лётчиков в «непрофессионализме», «неизбирательности» ракетно-бомбовых ударов, в выборе «не тех», кого надо бомбить и т.д. Правильный ответ на всё это уже даётся: максимальная точность и открытость. Трудно что-то исказить, когда всё происходящее проецируется на экран в режиме реального времени. И тут, что интересно, высокую планку тоже задает крымский опыт. Видимо, Крым действительно стал тем эталоном и рубежом, который внёс немало нового в российское стратегическое мышление. (Окончание следует)
