Возможность сокрушительного ответа России США, НАТО, ЕС и другим зачинателям "гибридной" войны против нашей страны находится не в военной, а в идеологической сфере, полагает Владимир Лепехин.

В последние годы вереница все более затяжных и жестоких военных конфликтов сливается в одну глобальную мегавойну мирового гегемона с теми, кто так или иначе стремится сохранить свой суверенитет. Так что, отношение тех или иных политиков и государств к 9 мая становится свидетельством их отношения не только к итогам Второй мировой войны, но и к будущему планеты.

Структура мирового противоборства

Былое противостояние СССР и США представляло собой не просто конкуренцию сверхдержав, но противоборство двух принципиально разных общественно-политических систем. Первая система в борьбе со своим конкурентом делала ставку на классовый подход (борьбу угнетаемых народов и классов против угнетателей), вторая — на формирование потребительских стандартов.
С победой консъюмеризма и последующим развалом СССР классовый подход, увы, никуда не делся. Напротив, в условиях углубления неравенства как между социальными группами, так и между государствами классовая борьба приобрела еще большую актуальность и наполнилась новыми, антиглобалистскими смыслами. Вот только Россия выпала из левого поля, взяв на вооружение либеральную идеологию, отвечающую интересам нового политического класса, озабоченного исключительно проблемами "первоначального накопления капитала".
Сегодня ущербность либеральной доктрины и даже её вред для России становятся все более очевидными. Новый правящий класс, за четверть века укрепив свою власть и накопив капитал, заинтересован теперь в том, чтобы сохранить (законсервировать) и то, и другое. Отсюда — дрейф российских элит в сторону консерватизма. Упрочению в России консервативной доктрины в качестве доминирующей способствуют и нарастающие внешние вызовы.
Сегодня между правящим классом и большинством населения возник консенсус на почве согласия с необходимостью делиберализации внутренней и внешней политики, ибо и элиты, и массы полагают (и совершенно справедливо), что консервативная идеология менее разрушительна, чем либеральная. Вот только кто доказал, что эта идеология конкурентоспособна? Что, опираясь на консервативные идеи, Россия сможет успешно противостоять внешним угрозам? Что, апеллируя к консерватизму, российская власть сможет не только избежать майдана, но также обеспечить динамичное развитие национальной экономики?
В статье "Как сохранить Россию, а затем и приумножить" автор этих строк писал, что консерватизм становится ловушкой для России, поскольку консервативная доктрина, овладевая элитами, неизбежно подмораживает развитие и, обеспечивая стабилизацию ситуацию в стране в краткосрочном плане, способствует нарастанию предпосылок для социального взрыва в долгосрочной перспективе.
Но самое главное — консервативная идея не гарантирует успех в мировом противостоянии. Тот же Китай, к примеру, никогда бы не стал сверхдержавой, если бы опирался исключительно на консервативные идеи.

Современные левые — кто они?

Россия — не часть Запада, как бы многим этого не хотелось. События на Украине и последующие санкции в адрес нашей страны показали, что в результате перестройки и последующих либеральных реформ Россия откатилась в "третий мир", где ей суждено находиться еще какое-то время.
Известно, что для стран третьего мира либерализм убийственен, поскольку навязываемые им "открытое общество" и "свободный рынок" по факту — согласно закону подавления слабой среды — ведут к потере суверенитета и тотальному разграблению этих стран. Но и консерватизм — не лучшее средство для обеспечения догоняющего развития.
Напомним читателю, что помимо либерализма и консерватизма в мире существуют и другие идеологические доктрины. Во всяком случае, главным противником гегемонизма, а значит и Запада являются так называемые левые силы, лидером которых, кстати, долгое время был Советский Союз.
Можно спорить об эффективности левых (социально ориентированных) проектов во внутренней политике и экономике государства, но факт остается фактом: именно левая идея позволила СССР выстоять во Второй мировой войне.
Разумеется, подлинная "левизна" — далеко не то же самое, что подразумевает под ней, к примеру, Зюганов. Любой профессиональный политолог понимает, что КПРФ, по своей сути, консервативная партия, исповедующая специфический — советский — тип консерватизма.
И левизна в теории и практике КПРФ — лишь один из элементов популистской риторики бывших советских партократов, выросших не из реального социализма, а из, по сути, административного капитализма.
Что же касается подлинных или, по меньшей мере, традиционных левых сил, то они
а) предлагают изменить устройство общества на справедливых началах,
б) защищают и продвигают интересы работников наемного труда,
в) отстаивают подлинную демократию, понимаемую как власть народного большинства.
Именно левые силы всегда и везде были основной альтернативой и консерваторам, ратующим за сохранение общества в неизменном виде, и либералам, делающим ставку на "избранных" и потому — на разного рода меньшинства.
Только левые силы последовательно выступают против фашизма, отстаивая в Европе и вообще — на Западе исключительную роль СССР во Второй мировой войне, уже поэтому являясь главным союзником нашей страны и потенциальной опорой России для преодоления ею политической изоляции.

Идеология для внешнего мира и для внутреннего пользования

К сожалению, сегодня российские элиты сторонятся левых сил, делая ставку на правых, и вместо того, чтобы собрать в Москве представительный форум левых сил Запада, предпочитают наблюдать, как в Санкт-Петербурге проводится Консервативный форум с участием националистов, поддерживающих прямых врагов России в лице, например, украинского "Правого сектора".
Так вот: с учетом современных политических раскладов в мире, Россия просто обязана брать пример с Китая, идеологией которого является "социализм с национальной спецификой", что означает синтез правых (консервативных) и левых (народнических) идей. Аналогичная идеологическая конструкция выстраивается сегодня и в Индии.
Жизнь подсказывает, что внутренняя политика российского государства должна опираться на идеи "консервативной модернизации" (по примеру Китая, Японии, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Вьетнама и т.п.), помноженные на цивилизационный подход (так называемую "национальную специфику" России), в вот внешняя политика — на сотрудничество с антиглобалистскими силами.
Антиглобалисты сегодня — это, во-первых, левые силы стран Запада, а во-вторых, ряд суверенных стран Востока, лидером которых вполне может (а с моей точки зрения — просто обязана) стать Россия. Мир ждет нового лидера, о чем, в частности, писал в книге "В ожидании господина" известный философ Славой Жижек.
Что даст России обозначение себя во внешнем мире как левой силы?
"Левый поворот" российской власти, прежде всего, минимизирует возможность майдана внутри самой России. Он позволит России приобрести имидж и репутацию защитника обездоленных и угнетаемых Соединенными Штатами стран мира, каких большинство. Но главное — он обеспечит поддержку России со стороны множества правящих и иных левых партий Европы. К примеру, сегодня Союз демократических левых (русофобской!) Польши выступил против "признания членов УПА борцами за независимость Украины".
Запад во главе с США не признаёт Россию партнером и в ближайшее время не признает. Но и Восток не признаёт Россию своей в силу её чрезмерной вестернизации. Между тем, у России есть все шансы стать лидером "прогрессивного" (в правильном смысле этого слова) человечества.
Таким образом, главное (и пока скрытое) оружие России против диктата США, экспансии НАТО на восток, экономических санкций и порой открытой русофобии — это потенциальная возможность нашей страны вновь оказаться в авангарде мирового левого движения.
Благодаря "левому повороту", как минимум, во внешней политике, Россия может расколоть кажущийся монолитным Запад на левых и правых, а затем и консолидировать мир на идеалах нового — более совершенного и справедливого — общества.