Кладка зигзагообразных стен, конечно, потрясает. Особенно в нижнем ярусе, который сложен из самых больших блоков. Возникает вполне определенное ощущение, что создателям этих стен перемещение монолитов в сотни тонн весом не составляло абсолютно никаких проблем. Как надо – так и повернут, куда надо – туда и поставят.
Не было явно у них проблем и с обработкой твердого андезита. Где надо – отрежут, где надо – подровняют. Хочешь по прямой, хочешь по кривой.
На фоне всего этого «заплатки», поставленные кое-где современными реставраторами, вызывают просто смех – настолько колоссальна разница в возможностях…
Несмотря на то, что строители так легко обращались с огромными каменными глыбами, кладка наводит на мысль о том, что от каждого блока – точнее: от заранее полуобработанной заготовки – создатели стен стремились отрезать как можно меньше. Только то, что было необходимо. Но уж если действительно надо было, то срезали, не задумываясь…
Совершенно отчетливо и явно просматривается принцип разумной минимизации трудозатрат при колоссальнейшем потенциале доступных возможностей.
При помощи каких технологий и каким именно инструментом блоки из твердого андезита обрабатывались так, что достигалось идеальное сопряжение стыков, остается только догадываться. В некоторых местах, где сильные землетрясения все-таки дали о себе знать, блоки чуть разошлись, предоставив доступ для обзора боковых граней. Но их осмотр вызывает только еще большее недоумение – где-то поверхность блоков даже отшлифована, а где-то сохраняет довольно внушительные каверны (хотя непосредственно поверхность сопряжения выдержана все-таки практически идеально, с точки зрения геометрии).
Следов оплавления от лазерного луча нет. Нет и следов какой-либо пилы. Но нет и следов зубила, как нет вообще признаков скалывания материала простым обстукиванием…
В нескольких местах отдельные блоки все-таки сохранили на своей внешней поверхности следы обработки. Однако эти следы еще больше озадачивают, поскольку производят впечатление, что внешний слой камня как будто снимали каким-то большим шпателем или совковой лопатой, а сам камень в это время был словно пластилин – мягким и податливым. Но чем можно было добиться подобного эффекта на андезите?!.
Единственное, что можно сказать в отношении этих следов, – это то, что они чрезвычайно похожи на следы, оставшиеся на стенках… гранитных каменоломен в египетском Асуане!.. Те, кто в древности добывал тут гранит, явно имел те же самые инструменты и обладал теми же технологиями, что и строители зигзагообразных стен Саксайуамана. Впрочем, если исходить из того, что стены Саксайуамана возводила древняя высоко развитая в технологическом отношении цивилизация «богов» (каковыми ее представителей считали наши предки), то так и должно быть – цивилизация-то была одна и та же, что в Египте, что в Южной Америке…
В асуанских каменоломнях сохранилось гораздо больше подобных следов. И в целом по ним мы пришли к выводу, что речь надо вести все-таки об обработке каким-то механическим инструментом, а не о размягчении гранита. А если методы были одни и те же, то и в Саксайуамане была задействована вовсе не «пластилиновая технология»…
В кладке нижнего яруса стен Саксайуамана привлекает внимание то, что в местах, соответствующих «остриям зубцов», поставлены самые большие камни. Возникает вполне определенное впечатление, что эти части строители стремились зачем-то специально усилить. 
С точки зрения прочности конструкции, в этом нет никакой необходимости. Вместо одного блока вполне можно было поставить несколько штук меньшего размера. Это, кстати, подтверждается и тем, что ближе к краям стены так и делалось – тут вместо единого большого монолита «на остриях зубцов» использовалась обычная кладка в несколько рядов. Строители зачем-то сочли необходимым усилить огромными монолитами «зубцы» именно в центральной части стены. Но зачем?..
На мой взгляд, ответ на этот вопрос тесно связан с ответами на два других «зачем» – зачем понадобилась зигзагообразная (или зубчатая) форма стен, и зачем вообще древняя высоко развитая цивилизация построила «крепость», которая вовсе не крепость…
Дело в том, что такая форма стен удобна для того, чтобы уменьшить воздействие на нее, например, ударной волны, приходящей со стороны «фронта». Ударная волна обрушивается на боковые стороны «зубцов» не «в лоб», а под углом, что значительно снижает ее воздействие на каменную кладку. Вдобавок, отраженные от такой стены волны, дополнительно гасят силу приходящей ударной волны за счет интерференции.
Более того. Если ударная волна была не плоской, а имела сферическую форму (что имеет место в случае, если источник ударной волны точечный и находится неподалеку – например, при взрыве), то это объясняет и усиление «остриев зубцов» огромными монолитами в центральной части нижнего яруса стен – этот участок должен был выдерживать максимальную нагрузку. Подобному характеру воздействия также соответствует то, что по краям стены блоки на «остриях зубцов» заметно меньше, а фланги «крепости» совсем не защищены – в такой защите не возникает никакой необходимости.
Но что могло порождать ударную волну?.. И откуда именно она приходила?.. Ведь напротив стен – открытое пространство, на котором современные индейцы и проводят свои «культовые» мероприятия каждый год…
Один из участников нашей экспедиции, Алексей Тесленко, высказал версию, что это могла быть ударная волна, возникавшая при старте ракет или каких-то других летательных аппаратов, поднимавшихся в воздух как раз с этого открытого пространства. Но у меня еще до поездки сложилась совсем другая версия, которая связана с одним из недавних археологических открытий на территории комплекса.
В 1985-86 годах перуанский Национальный Институт Культуры (INC) провел раскопки на равнине, расположенной около участка, называемого «Эль-Родадеро» и располагающегося как раз напротив стен Сайксайуамана, но уже за ровным пустым пространством. По окончании археологических работ было объявлено об обнаружении «большого бассейна», который инки якобы создали и использовали в ритуальных целях (как же все-таки историки любят списывать все труднообъяснимое на некие «ритуальные цели»!).
Мое внимание привлекла практически идеально круглая форма этого «бассейна».
Зачем бы инкам понадобилось создавать столь правильной формы бассейн в комплексе, в котором нет других объектов с правильной геометрической формой?.. Ведь «бассейн» сделан не на равнине с мягкой почвой, а среди гранитных скальных выходов, которые вряд ли бы расположились сами собой по правильной окружности.
Есть и еще одна «неувязочка». Дело в том, что «бассейн» имеет хоть и небольшой, но вполне определенный и заметный даже на глаз уклон по отношению к горизонтальной плоскости. Вода в таком бассейне не держалась бы, а вытекала из него в полном соответствии с известными законами физики.
Этот круглый «ритуальный бассейн» гораздо больше похож на затянувшуюся со временем… воронку от мощного взрыва!!!
Причем воронку, которая располагается как раз напротив центральной части зигзагообразных стен Саксайуамана. Вот он – источник ударной волны!..
Отсюда автоматически вытекает следующая версия.
Саксайуаман построен древней высоко развитой цивилизацией вовсе не в качестве крепости, а в качестве полигона, на котором проводились взрывы – испытания какого-то оружия. Причем если учитывать размеры воронки, то мощность соответствующего взрыва оказывается вполне сопоставимой со взрывом ядерной бомбы!..
Что именно в этом случае защищали стены Саксайуамана – какой-то наблюдательный пункт на вершине холма или сам город (думаю, что все-таки второй вариант более вероятен) – уже не столь важно. Важно, что они принимали на себя основную ударную волну, возникавшую при взрыве, и существенно снижали ее воздействие…
А инки, конечно, с религиозным благоговением воспринимавшие все связанное с деятельностью «богов», только использовали затянувшуюся воронку для своих «культовых» мероприятий, лишь чуть-чуть ее облагородив. Они создали по окружности невысокое ярусное обрамление из небольших камней и блоков и укрепили таким образом края воронки, предохранив их дальнейшее осыпание…
Естественно, что у нас возникло желание проверить «бассейн-воронку» на возможность ядерного взрыва, и мы прихватили с собой простенький бытовой дозиметр. Однако дозиметр выдал довольно странный результат. В основном все показания были на верхней границе радиационного фона, но по мере приближения к «бассейну-воронке» обнаружилась тенденция не увеличения, а уменьшения радиации. Эффект прямо обратный тому, что ожидалось. Так что показания дозиметра не подтвердили версию именно ядерного взрыва.
С другой стороны, изменения показаний были на уровне погрешности измерений. А это допускает-таки возможность даже ядерного взрыва – только произошедшего довольно давно. Или взрыва, сопровождавшегося малой радиацией. 
Впрочем, возможно, что показания дозиметра как раз вовсе не странные, а вполне закономерные. Ведь взрыв вырвал в месте эпицентра грунт и скальные породы и разбросал их вокруг. И именно эта перемещенная масса грунта и обломков могла дать основную остаточную радиацию. В таком случае «странные» показания дозиметра вполне объяснимы тем, что мы провели измерения слишком близко к воронке – надо было начинать гораздо дальше от нее…
Как бы то ни было, «бассейн» уж очень похож на воронку (пусть взрыв был даже и не ядерным). И проверить эту версию, между прочим, довольно легко. Для этого нужно всего лишь прозондировать «бассейн-воронку» георадаром. Если граница между твердыми скальными породами и рыхлыми осадочными отложениями будет примерно горизонтальна без четко выраженной формы, то это – бассейн. А если граница будет иметь характерную конусообразную или сферическую форму с заметным углублением от края к центру, то это – воронка. С современным георадаром можно легко уложиться всего в несколько часов работы…
И последнее. В некоторой «альтернативной» литературе встречаются утверждения о том, что на стенах Саксайуамана есть следы оплавления. И если имело место воздействие достаточно мощной ударной волны, то подобное оплавление вполне можно ожидать – по крайней мере на «остриях зубцов». Оно не обязательно должно быть, но все-таки…
Навскидку мы никаких следов оплавления не увидели. Однако целенаправленно их не искали, да и осмотрели далеко не все – площадь стен весьма внушительна. Так что это – тоже вопрос для дальнейшей проверки.

А. Ю. Скляров - Перу и Боливия задолго до инков.