Примечание: Комментарии вовсе не претендуют на неоспоримость и непогрешимость. Тем более, что конспекты составлялись в разное время, в зависимости от которого неизбежно менялось и восприятие их автора...
У всех современных славянских языков был общий предок, - язык на котором говорили древние славяне. Он реконструируется на основе сравнения всех известных славянских языков и условно называется праславянским языком. Вместе с рядом других праязыков - прагерманским, прароманским (этот язык - не что иное, как народная латынь), праиндо-иранским и др. - он является потомком праиндоевропейского языка, разделившегося на все эти диалекты 6-7 тысяч лет назад. А индоевропейская семья - наряду с уральскими, алтайскими, картвельскими, дравидийскими языками - входит в ностратическую макросемью.
...археологам и генетикам, очень важно было понять, могут ли лингвисты более или менее надежно датировать свои праязыки. Есть известный метод датирования - глоттохронология, разработанный в сороковые - пятидесятые годы американскими лингвистами и известный как метод Свадеша. Он получил колоссальный отклик в свое время, потом его сровняли с землей, а потом, в начале восьмидесятых, Старостин нашел некую методологическую ошибку в постулатах Свадеша и модифицировал этот метод. Тогда же он придумал и другой, альтернативный метод датирования праязыков, работающий независимо от первого. Я много занимался и свадешевской глоттохронологией, и старостинской, и пришел к выводу, что метод Свадеша, усовершенствованный Старостиным, работает. И работает он с той же примерно точностью, что и радиокарбон в археологии.
Второй метод Старостина... заключается... в подсчете процента этимологически тождественных корней в родственных языках и в привязке этого процента ко времени, прошедшего с момента разделения этих языков, что дает возможность датировать их общий язык-предок.
Свадеш... исходил из следующего. Во всех языках есть ядро основной лексики, то есть слова, выражающие наиболее существенные понятия, предметы и явления (основные части тела, главные местоимения, несколько числительных, объекты природного мира - вода, камень, солнце и другие, основные цвета, действия и тому подобное). Эти слова редко заимствуются, они обычно наследуются из более раннего состояния этого же языка, то есть в конечном счете из его праязыка. Свадеш предложил так называемый стословный список, он достаточно условный, хотя в целом выбор "ядерных" слов скорее удачный. Вместе с тем это словарное ядро тоже подвержено изменениям во времени, хотя и более медленным, чем другие слои лексики. Какие-то слова меняют свое значение и уходят из стословного списка... Метод Свадеша строился, главным образом, на двух постулатах. Первый - это ядро словаря, в том числе та выбранная из него для удобства анализа часть, которая вошла в стословный список, изменяется, заменяется с одинаковой скоростью во всех языках мира. Второй - эта скорость неизменна во все времена. Эти постулаты, естественно, яростно оспариваются историками, антропологами, культурологами.
РРР: и оспариваются вполне справедливо!..
...Старостин экспериментально показал, что первый постулат Свадеша верен, а второй нет. И никакого отношения все это к культурным контактам и культурной жизни, интенсивной или вялой, вообще не имеет.
РРР: это - весьма спорно...
...я рискну очень осторожно предложить некое теоретическое обоснование всех этих странностей. Давайте допустим, что язык - это такой как бы двусоставный объект. С одной стороны, квазибиологический, подчиняющийся целому ряду законов, аналогичных тем, которым подчиняются живые организмы. Язык развивается по своим внутренним законам, с какой-то определенной скоростью, и в этом смысле его развитие предсказуемо. С другой стороны, язык - объект культурно-исторический, и все, что связано с контактами с другими языками и культурами, как бы нарушает его естественный рост. Основная же лексика языка, ее ядро относится в большей степени к квазибиологической, чем к культурной стороне языка, куда влияния проникают гораздо меньше, чем, скажем, в культурную лексику. Но главное то, что эту исконную, унаследованную лексику можно отделить от заимствованной. Так вот она-то и развивается по своим внутренним законам, то есть растет, как дерево.
РРР: во-первых, подобные зависимости должны доказываться со всей тщательностью; во-вторых, должно быть весьма серьезное обоснование именно используемой выборки "стословицы"!.. А про тестирование именно на этот предмет что-то нигде не упоминается...
Это может быть только в одном случае: если все языки восходят к одному предку, к единому праязыку человечества. Тогда у них у всех одна и та же изначально заданная естественная скорость развития, нарушаемая у каждого языка в результате его особых культурных контактов, разных у всех языков в силу различных исторических условий их функционирования. Но нарушается эта изначальная скорость в тех слоях языка, которые подвержены заимствованиям и влияниям. Когда мы удалим из стословного списка выявленные заимствования, мы и получим список основных слов, по определению развивавшихся с этой самой изначально заданной, естественной, одинаковой для всех языков скоростью.
РРР: вот так способ доказательства!.. Сначала полагается единый праязык. Затем (вне зависимости от первого) вводится второй постулат - об одинаковой скорости изменения языков. И говорится, что второе возможно лишь при наличии первого!?. С каких это пор введение одного постулата подтверждает истинность другого?..
У меня получается, что при сравнении, например, египетского языка текстов пирамид с его прямым потомком, группой коптских диалектов, расстояние во времени получается равным где-то тридцати трем - тридцати двум сотням лет. Коптские тексты датируются в среднем пятым веком новой эры. Тексты пирамид тоже датированы более или менее надежно - двадцать седьмым - двадцать восьмым веками до новой эры. Таким образом, когда я считаю количество родственных слов в стословном списке в коптских и в древнеегипетском, расстояние между ними, по старостинской формуле, получается таким, каким оно и должно быть. Ничего нового, понятно, в египтологию я не вношу, но подтверждается, что метод работает.
РРР: для того, чтобы утверждать, что метод работает, должны быть проанализированы десятки языков в различных регионах Земли. А так - это сильно смахивает на простую подгонку (тем более, что есть еще и довольно произвольный элемент - выборка ста слов)...
(На фото Сергей Старостин)
