Примерно в восьми километрах от Куско расположился археологический памятник Пука Пукара (Puca Pucara – «Красная крепость»). Эта небольшая цитадель, каменная кладка которой как будто облепила скальные выступы на вершине склона, буквально нависает над краем живописной долины.
Согласно мнению историков, это было нечто типа опорно-наблюдательного пункта инков, с которого индейцы подавали сигналы тревоги в случае приближения врагов к столице инкской империи. И если исходить из задач опорно-наблюдательного пункта, то место действительно выбрано очень удачное – проход в долину отсюда виден весь как на ладони и просматривается на много километров вокруг. Обойти же эту точку по окрестным горам не так уж и просто.
Издали Пука Пукара выглядит довольно внушительно. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что стены сооружения сложены из весьма небольших камней – размером максимум в несколько десятков сантиметров. Камни обработаны довольно небрежно. К тому же местами они уложены на глиняный раствор. Все вполне соответствует возможностям инков. И похоже, что историки правы – это инкская крепость, выполнявшая сторожевые функции.
Правда, один небольшой – буквально несколько метров протяженностью – участок стены здесь заметно выделяется на фоне своего окружения. Блоки тут хоть и не очень большие, но сложены по всем канонам полигональной кладки – тщательно притерты друг к другу без какого-либо раствора. В результате, участок производит впечатление какого-то чужеродного элемента, не свойственного всему остальному объекту. Складывается ощущение, что инки возводили свой опорно-наблюдательный пункт на месте какой-то другой – возможно, совсем крохотной – более древней конструкции…
К сожалению, детально осмотреть Пука Пукару у нас не было возможности. День уже клонился к закату, археологические памятники закрывались, а нам нужно было успеть к гораздо более интересному сооружению под названием Тамбомачай, пешеходная дорожка к которому начинается неподалеку от крепости Пука Пукара. Впрочем, подобных мест на территории Перу столько, что можно прожить тут целую жизнь, но так и не осмотреть их все…

Пешеходная дорожка к Тамбомачаю проходит мимо относительно невысокого ряда террас. Террас в горной части Перу встречается так много, что с определенного момента просто перестаешь их замечать. Тем более, что в подавляющем большинстве случаев их стенки сложены из небольших необработанных камней, не представляющих в наших поисках «странных» артефактов никакого интереса.
Однако в данном случае один из участков террасной стены оказался сложенным из весьма больших камней, многие из которых можно было назвать даже валунами. Только привычные нам валуны имеют заметно обкатанную форму, а здесь огромные камни обладают гораздо более острыми краями.
Кладка этого участка террасной стены очень сильно напоминает мегалитическую полигональную кладку. И хотя идеальных стыков, в которые невозможно просунуть даже иголку, в данном случае не наблюдается, но соответствие формы соседних блоков кладки соблюдено довольно тщательно.
Если этот участок создали инки, то почему они здесь отказались от использования небольших камней, из которых сложены соседние участки террас?.. Зачем им понадобилось ворочать камни в тонны и даже десятки тонн весом?.. Причем большие «валуны» поставлены вовсе не только на нижний, но и на верхний ряд кладки. Вдобавок, «валуны» эти явно потребовали серьезной обработки – как для согласования стыков с соседними блоками, так и для создания относительно ровной внешней поверхности террасной стены.
К чему понадобились столь большие дополнительные трудозатраты, в которых не было абсолютно никакой необходимости?.. Ведь эффективность стенки из небольших необработанных камней ничуть не хуже. Неужели инкам больше нечем было заняться?..
Использование больших валунов выглядит логичным в том случае, если у строителей не возникает особых проблем ни с обработкой камня, ни с его весом. Про инков с их простыми технологиями этого не скажешь. Поэтому напрашивается версия другой – более развитой цивилизации. Но можем ли мы в данном случае вести о ней речь?..
Следов высоких технологий вроде нет. Высококачественной обработки тоже. Однако обязательно ли они должны быть?.. Ведь в данном случае мы имеем дело не с дворцом или храмом, и даже не с домом, а всего лишь с подпирающей террасу стенкой, главная задача которой – обеспечить прочность, а вовсе не красоту…

Пройдя немного дальше, можно увидеть уже «классическую» мегалитическую кладку, которая гармонично вписана своим основанием в скальный выступ. Эта кладка обрамляет с двух сторон небольшой источник воды, вытекающей откуда-то из невысокого склона.
Историки утверждают, что инки поклонялись воде, а посему, дескать, и создали столь изящное каменное обрамление небольшого родника. Однако подобное простое «объяснение» явно хромает.
Во-первых, буквально совсем рядом – с другой стороны пешеходной дорожки – протекает небольшой ручей. В нем тоже течет вода, но абсолютно никаких похожих на мегалитическую кладку признаков поклонения этой воде здесь нет. Впрочем, как нет мегалитической кладки и каких-либо иных следов религиозного поклонения у подавляющего большинства других мест по соседству, где вода стекает с искусственных террас.
А во-вторых, если полагаться на все написанное историками про инков, то получится, что индейцы поклонялись вообще абсолютно всему подряд, что их окружало. В таких условиях можно любую мегалитическую кладку «списать» на поклонение чему-то. Только разве это что-то действительно объясняет?..
У всех народов на всех континентах почитались (и даже почитаются ныне) прежде всего те «священные места», которые тем или иным образом связаны с богами. И если под «богами» подразумевать представителей древней весьма высоко развитой цивилизации, то все встает на свое место – инки видели перед собой полигональную кладку, созданную «богами», и, естественно, поклонялись столь священному для них месту. А непосредственно сама вода играла уже вторичную роль…

Но основное сооружение находится чуть дальше. Это четырехъярусная ступенчатая конструкция с источником, вода из которого стекает тремя небольшими ниспадающими фонтанами – один на одном уровне и два на уровень ниже.
Современное название памятника – Тамбомачай – является искажением оригинального названия Tanpumach'ay, которое является составным и происходит от «tanpu» (домик) и «mach'ay» (место для отдыха). Это место и его название упоминаются в различных хрониках, которые так и указывают, что во времена инков оно использовалось для отдыха инкских правителей, когда они охотились в окрестных лесах.
Однако сейчас нередко можно встретить и другие самые разнообразные названия – «Ванна Инки», «Купальня принцессы», «Фонтаны Вечной Молодости» или «Источник Изобилия». Эти названия явно связаны с различными версиями историков о назначении памятника и местными поверьями. Так индейцы до сих пор верят, что вода из источников приносит молодость и богатство, а историки полагают, что источники Тамбомачая использовались правителями инков и их женами для совершения ритуальных омовений.
Впрочем, одно совершенно не противоречит другому. И если современные поверья уходят своими корнями во времена инкской империи или еще раньше (что вполне возможно), то инкские правители действительно могли совершать тут определенные ритуалы с омовениями в источнике, который, по их мнению, приносил богатство и вечную молодость.
Но это опять-таки абсолютно ничего не говорит ни об исходном назначении сооружения, ни тем более о том, кто был его создателем.
Качество кладки – особенно на верхних двух ярусах – просто поразительное. Та же идеальная подгонка блоков друг к другу, как и у мегалитической полигональной кладки в Куско. Как непосредственно в плоскости стен, так и на различных внешних и внутренних углах конструкции – прямых и специально плавно изгибающихся по кривой. То же отсутствие какого-либо раствора. Только здесь – в отличие от аналогичной кладки в Куско – стены дополнительно выровнены с внешней стороны. Не до идеально ровных поверхностей, но все-таки. По эстетическим критериям не придерешься. И все это, вдобавок, гармонично вписано в природные скальные выступы…
Стоит ли повторять все те соображения, которые высказывались при анализе мегалитической полигональной кладки в Куско?.. Думаю, смысла нет. Итак достаточно ясно, что особенности кладки двух верхних ярусов намного превышают возможности примитивного ручного труда, и инки не имели к ним никакого отношения.
Чуть хуже выглядят два нижних яруса. Но здесь явно прослеживаются следы ремонта. И не исключено, что ремонт проводился неоднократно – не только современными реставраторами, но и инками. «Заплатки» в виде участков кладки из небольших камней без тщательной подгонки друг к другу достаточно заметно выделяются на общем фоне. Аналогичные «заплатки» можно видеть и по краям аккуратных мегалитических стен на верхних ярусах. Вот это-то как раз вполне было по силам инкам, которые застали здесь уже частично разрушенное сооружение, созданное гораздо более развитой в технологическом отношении цивилизацией, и малость его подремонтировали – как смогли.
В описаниях Тамбомачая нередко можно встретить упоминание о некоей «гидравлической системе». Говоря о ней, историки восхищаются инженерными достижениями инков, которым приписывается ее создание. Что именно при этом подразумевается под «гидравлической системой», понять из текста невозможно. То ли речь идет всего лишь о небольшом участке водовода, начинающемся у основания мегалитической стены второго сверху яруса и закачивающемся каскадом ниспадающих фонтанов, то ли еще о чем-то – не ясно.
Иногда попадается утверждение о том, что чистая и прозрачная вода, стекающая в фонтанах, является результатом ее прохождения как раз по этой «гидравлической системе», включающей некий подземный канал. Но есть ли этот канал на самом деле – тоже не ясно. 
Вода вытекает из отверстия внизу мегалитической кладки. Отверстие это явно искусственное. Но это – всего лишь отверстие, а не подземный канал.
Каких-либо признаков того, чтобы археологи разбирали кладку и вгрызались вглубь склона в поисках путей подвода воды, не видно. Да и вряд ли бы они этим стали заниматься. Тогда на основании чего сделан вывод о подземном канале и целой гидравлической системе?.. Только на основании чистоты воды?..
Однако чистота воды вполне может обеспечиваться за счет ее естественной фильтрации в глубине склона – как в обычных родниках. И абсолютно нельзя исключить, что выход родника на поверхность находится совсем рядом – непосредственно с другой стороны мегалитической кладки. Так что скорее всего утверждение о «гениальной гидравлической системе» – просто чьи-то фантазии.
К сожалению, и на Тамбомачай уже дошли последние веяния, по которым доступ широкой публики к археологическим памятникам все более и более ограничивается. Поэтому у нас не было никакой возможности не только подняться на склон рядом со стенами для проверки утверждения о «гидравлической системе», но и даже осмотреть получше участок водовода от стены до фонтанов...
Если же говорить о первоначальном предназначении Тамбомачая, то нас буквально заворожила атмосфера какой-то милой, почти «домашней» обстановки. Красивый пейзаж, родник с прозрачной и чистой водой, удобный склон, стены и ниши, позволяющие укрыться от жары в прохладной тени… Изумительное место для пикника!.. Пикника на обочине…
И, судя по утверждениям хронистов, те же ощущения Тамбомачай вызывал и у правителей инкской империи, которые по достоинству оценили преимущества места для отдыха, обустроенного древней цивилизацией.

С другой стороны пешеходной дорожки, чуть наискосок, на противолежащем склоне расположились руины какой-то небольшой конструкции, представляющие сейчас лишь остатки мегалитической кладки, возведенной вокруг скального выхода.
Что это было раньше?.. Поднималась ли кладка выше, образуя стены некоего сооружения?.. Или все это так и ограничивалось обрамлением небольшой плоской площадки как сейчас?.. Эти вопросы, скорее всего, так и останутся без ответа – уж очень сильно все разрушено, и слишком мало осталось. Да и это сохранилось лишь благодаря тому, что археологи укрепили остатки бетонной стенкой, дабы все не рассыпалось окончательно…
Для чего могло понадобиться это сооружение на склоне?..
Какой-то осмысленной потребности в нем не просматривается.
Можно предположить, что во время пикника тут располагалось сторожевое охранение или отдыхали слуги. Но это не очень разумно, поскольку место оказывалось под палящим солнцем.
А быть может, плоская площадка использовалась в качестве места для установки мишеней, на которых отдыхающие возле родника охотники оттачивали свою меткость…
В общем, варианты есть, но проверить их не представляется возможным.

А. Ю. Скляров - Перу и Боливия задолго до инков.