Кто-нибудь может возмутиться: как можно обвинять в подобной фальсификации уважаемых и заслуженных людей прошлого!.. И не только прошлого...
Наверняка, подобные возмутившиеся найдутся.
Есть презумпция невиновности. И согласно ей, для обвинения нужны достаточно веские и неопровержимые основания. А неопровержимых оснований для обвинений нет. Зато есть веские основания для серьезных подозрений.
Еще раз подчеркну: речь идет не об обвинениях, а о подозрениях. Между этими двумя терминами – все-таки большая разница…
Уж слишком многое здесь поставлено на карту. Это – не «просто надписи». Это – один из очень значимых аргументов в споре по весьма важному вопросу. Вопросу, на который помимо сугубо научных интересов завязаны, между прочим, и отнюдь не малые деньги.
История уже давно стала бизнесом. И бизнесом нередко весьма прибыльным. В том же Египте доходы от туристического бизнеса, очень тесно связанного с историческими объектами, составляют почти четверть бюджета страны!.. Там, где вращаются подобные деньги, цена вопроса неимоверно возрастает, и нельзя исключать ничего…
Здесь же приведены лишь факты. Факты, которые каждый пусть оценивает сам. А право на собственную оценку имеет любой человек.
Еще в ходе съемочной экспедиции 2004 возникло смутное ощущение, что в идентификации статуй по надписям на них тоже далеко не все гладко. Обычная практика египтологов сводится к тому, что если на статуе указано имя какого-то фараона, то именно к периоду его правления и относят время изготовления этой статуи. Однако имеется очень немало каменных скульптур, на которых одновременно с высочайшим качеством изготовления самой статуи надписи буквально нацарапаны криво и небрежно. И любой посетитель Каирского музея без труда найдет подобные примеры, если обратит на них внимание. Даже на знаменитых триадах Микерина…
Спрашивается: если скульптор вложил столько усилий для создания самой статуи, то зачем ему понадобилось портить общее впечатление царапая надписи, а не сделать эти надписи столь же красиво как и саму статую?!. И напрашивается совершенно иной вариант: статуя была сделаны одним мастером, а надпись нацарапал кто-то другой, существенно позже. 
Но тогда по таким надписям саму статую датировать никак нельзя (ясно лишь, что надпись не могла появиться раньше статуи, но это дает лишь верхнюю границу датировки скульптуры, но никак не нижнюю, которая может быть какой угодно). Достаточно очевидно также, что, исходя из таких надписей, нельзя и делать вывод о том, кого именно изображает данная статуя. Однако египтологи почему-то напрочь игнорируют подобные соображения и вспоминают о них лишь тогда, когда одновременно на скульптуре оказывается два или больше картуша с именами разных фараонов. Тогда выбирается простейший вариант – скульптура датируется по самому раннему фараону из упомянутых. 
Например, в том же Каирском музее есть известняковая статуя Аменемхета III, «присвоенная» Псусеннесом I. Однако любопытная деталь: на правом боку самой статуи и трона под ней отчетливые отложения каменной соли. На правом бедре соль откололась и открылся исходный материал – известняк. И тут очевидно – соль накапливалась уже на готовой скульптуре. А вот на троне совершенно противоположная ситуация: надпись, по которой и датируется статуя, нанесена поверх (!) слоя соли, достигающего аж двух миллиметров толщины!.. Не нужно быть профессиональным физиком, чтобы понять, что между созданием скульптуры и нанесением надписи прошла не одна сотня, если не тысяча лет. Но этот очевиднейший факт египтологами почему-то просто игнорируется… 
Любопытно, что в частном разговоре именно об этой статуе и отложениях соли на ней один из египтологов мне сказал: «Ну, это же – вылитый Аменемхет!», как будто сам видел его лично… Ничего себе аргумент!.. 
Ну, допустим, что у скульптуры те же черты лица, что и на других статуях, которые относят к Аменемхету III более надежно. И допустим даже, что другие статуи действительно были изготовлены в период правления этого фараона. Но разве из этого следует, что она изображает именно Аменемхета III ?.. Почему исключается вариант, что скульптура изображает вовсе не фараона, а, скажем, какого-нибудь бога?.. Ведь и на современных иконах, которые пишутся по определенным канонам, легко можно найти сходство изображения, например, Христа или Девы Марии с теми изображениями этих же персонажей, но на иконах более ранних…
Кстати, еще о богах, статуях и надписях…
Возле восточной пирамиды-спутницы Менкаура (пирамида G3-a, по принятой системе обозначений) лежит гранитная статуя, изображающая две фигуры. Когда мы спросили наших сопровождающих гидов о том, чья эта статуя, то получили ответ – Рамзес II с супругой. Первой реакцией был легкий шок… Каким образом статуя Рамзеса II (правившего в период Нового Царства) могла оказаться на плато Гиза, где все сооружения относятся в Древнему Царству?!. Ответ на этот вопрос оказался неожиданно предельно тривиальным: египтяне все неопознанные статуи относят к Рамзесу II по одной простой причине – у него больше всего статуй. Вот так!.. Все неопознанное относим к Рамзесу II и еще больше увеличиваем количество статуй этого фараона, получая все больше оснований относить следующие неопознанные статуи также к Рамзесу II… Получаем замкнутый круг.
Но со статуями Рамзеса II есть другой любопытный момент, связанный с переводом самого имени фараона. Обычно «Рамзес» переводят как «сын Ра» и объясняют это тем, что фараон считал себя действительно сыном бога Ра. Однако тут есть небольшой нюанс: более точный перевод – «то, что произвел на свет Ра» или «то, что создал Ра», то есть «то, что создал бог». И мы получаем совсем другой смысл и возможность совершенно иной трактовки наличия данного картуша на статуе!.. 
Почему бы не предположить, что Рамзес II занимался вовсе не умножением собственных изображений, а своеобразным сбором антиквариата (ведь древние вещи ценились во все времена)?.. Обнаружив какую-то статую, изготовленную задолго до его правления, и проведя соответствующую экспертизу подлинности раритета, он ставил на ней клеймо, удостоверяя силой своего авторитета, что данная статуя сделана во время правления богов (а в реальности подобного периода в глубоком прошлом сами египтяне абсолютно не сомневались). То же, что Рамзес II занимался подобной деятельностью и даже проводил археологические работы, имеет весьма немало косвенных подтверждений (но тут мы забегаем намного вперед).
Есть и другой любопытный момент, связанный с этим фараоном. Дело в том, что далеко не все качественно изготовленные статуи, связываемые египтологом с Рамзесом II, имеют грубо нацарапанные надписи. Есть и картуши, которые сами по себе являются настоящими шедеврами камнерезного искусства. Например, картуши на статуе в Рамессеуме, ), по мнению современного профессионального гравировщика, повторить сегодня в принципе можно, но это будет уникальной и очень трудоемкой задачей. 
Поскольку стиль и качество исполнения подобных надписей вполне сочетаются с качеством самих статуй, вполне логично предположить, что созданы они в одно и то же время одним и тем же автором. Но тогда возможен еще один вариант. Скажем, статуя и надпись созданы опять-таки не во времена Рамзеса II, а во времена правления богов. Только символы в картуше означали совсем другое. Причем, они могли обозначать все, что угодно, вплоть до «220 вольт» или «не влезай – убьет». В дальнейшем исходный смысл символов был утерян, и египтяне вложили в них собственную трактовку. А фараон, не зная начального смысла, решил взять себе такое странное имя…
Может быть, кому-то такой вариант покажется уж совсем разгулом фантазии. Но разве его можно полностью исключить?.. Впрочем, на текущий момент я не готов глубоко и тщательно анализировать версию потери исходного смысла знаков иероглифики (хотя с течением времени все больше нахожу в ней как здравой идеи, так и косвенных подтверждений). И тут эта версия приведена лишь для иллюстрации того, что огульно ориентироваться на надписи при датировке не следует. Каждый случай требует очень тщательного разбора обстоятельств появления надписи и анализа всех возможных вариантов.

А.Скляров "Цивилизация древних богов Египта"